HLB M2 AUDIT PIE Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
ul. Rakowiecka 41/27, 02-521 Warszawa, www.hlbm2.pl
Sąd Rejonowy dla M. St. Warszawy, XIII Wydział Gospodarczy; KRS: 0000753977
REGON: 365890057, NIP: 521-375-60-90
Firma audytorska numer 4123
Zarząd: Sebastian Dziadek – Prezes Zarządu.
Sprawozdanie niezależnego biegłego
rewidenta z badania rocznego
sprawozdania finansowego
za okres 01.01.2020 - 31.12.2020
SEKO S.A.
HLB M2 AUDIT PIE Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
ul. Rakowiecka 41/27, 02-521 Warszawa, www.hlbm2.pl
Sąd Rejonowy dla M. St. Warszawy, XIII Wydział Gospodarczy; KRS: 0000753977
REGON: 365890057, NIP: 521-375-60-90
Firma audytorska numer 4123
Zarząd: Sebastian Dziadek – Prezes Zarządu.
Dla Akcjonariuszy, Rady Nadzorczej i Zarządu SEKO S.A.
Sprawozdanie z badania rocznego sprawozdania finansowego
Opinia
Przeprowadziliśmy badanie załączonego rocznego sprawozdania finansowego SEKO S.A.
(dalej: Spółka lub jednostka), z siedzibą w Chojnicach przy ul. Zakładowej 3 (kod pocztowy:
89-620, Chojnice), na które składa się wprowadzenie do sprawozdania finansowego, bilans
sporządzony na dzień 31 grudnia 2020 roku (który po stronie aktywów i pasywów wykazuje
sumę 138 306 tysięcy złotych), rachunek zysków i strat (wykazujący zysk netto w kwocie
4 560 tysięcy złotych), zestawienie zmian w kapitale własnym (wykazujące wartość kapitału
własnego na koniec okresu w kwocie 76 553 tysięcy złotych), rachunek przepływów
pieniężnych (wykazujący stan środków pieniężnych na koniec okresu w kwocie 29 884
tysięcy złotych) za rok zakończony w tym dniu oraz dodatkowe informacje i objaśnienia
(zwanego dalej „sprawozdaniem finansowym”).
Naszym zdaniem załączone roczne sprawozdanie finansowe:
− przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej Spółki na dzień
31 grudnia 2020 r. oraz jej wyniku finansowego i przepływów pieniężnych za rok
obrotowy zakończony w tym dniu zgodnie z mającymi zastosowanie przepisami ustawy
z dn. 29 września 1994 r. o rachunkowości („Ustawa o rachunkowości” – t.j. Dz. U. z
2021 r., poz. 217 z późn. zm.) oraz przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości,
− jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Spółkę przepisami prawa oraz
statutem Spółki,
− zostało sporządzone na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych
zgodnie z przepisami rozdziału 2 Ustawy o rachunkowości.
Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które
wydaliśmy dnia 19 marca 2021 roku.
Podstawa opinii
Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Badania w
wersji przyjętej jako Krajowe Standardy Badania przez Krajową Radę Biegłych Rewidentów
(„KSB”) oraz stosownie do ustawy z dn. 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach
audytorskich i nadzorze publicznym („Ustawa o biegłych rewidentach” – t.j. Dz. U. z 2020 r.,
poz. 1415 z późniejszymi zmianami) oraz Rozporządzenia UE nr 537/2014 z dnia 16
kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań
sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego („Rozporządzenie UE” – Dz. U.
UE L158). Stosowaliśmy KSB w wersji obowiązującej w dniu sformułowania sprawozdania
biegłego rewidenta, nie skorzystaliśmy z opcji wcześniejszego stosowania opublikowanych,
lecz jeszcze nie obowiązujących KSB. Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami
została dalej opisana w sekcji naszego sprawozdania Odpowiedzialność biegłego rewidenta
za badanie sprawozdania finansowego.
Dotyczy: SEKO S.A.
Strona 3 z 8
Jesteśmy niezależni od Spółki zgodnie z Międzynarodowym Kodeksem etyki zawodowych
księgowych (w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) Rady
Międzynarodowych Standardów Etycznych dla Księgowych („Kodeks IESBA”) przyjętym
uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów w wersji obowiązującej w dniu sformułowania
sprawozdania biegłego rewidenta oraz z innymi wymogami etycznymi, które mają
zastosowanie do badania sprawozdań finansowych w Polsce. Wypełniliśmy nasze inne
obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem IESBA. W trakcie
przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali
niezależni od Spółki zgodnie z wymogami niezależności określonymi w ustawie o biegłych
rewidentach.
Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby
stanowić podstawę dla naszej opinii.
Kluczowe sprawy badania
Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były
najbardziej znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres
sprawozdawczy. Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego
zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego
oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania sprawozdania
finansowego jako całości oraz przy formułowaniu naszej opinii oraz podsumowaliśmy naszą
reakcję na te rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których uznaliśmy za stosowne
przedstawiliśmy najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka. Nie
wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw.
Kluczowa sprawa badania
Jak nasze badanie odniosło się do tej sprawy
Ryzyko istnienia i utraty wartości zapasów.
Zrozumieliśmy działanie kontroli wewnętrznej w
obszarze wyceny zapasów, przeprowadziliśmy testy
działania kluczowych procedur kontrolnych.
Ponadto przeprowadzono testy wiarygodności:
– weryfikacja okresów zalegania i rotacji
zapasów
– analiza porównania cen sprzedaży zapasów
do cen możliwych do uzyskania
– weryfikacja poprawności ustalania wartości
początkowej pozycji zapasów towarów i
materiałów
Nie stwierdzono istotnych nieprawidłowości.
Ryzyko związane z nieprawidłowym
rozpoznaniem przychodów, ich kompletnością
oraz powiązaną z tym wyceną należności, w
tym ryzykiem utraty wartości należności
handlowych).
Zrozumieliśmy działanie kontroli wewnętrznej w
obszarze ujmowania przychodów i należności,
przeprowadziliśmy testy działania kluczowych
procedur kontrolnych.
Przeprowadziliśmy testy wiarygodności:
– procedura niezależnych potwierdzeń sald
– analiza wiekowania należności
– weryfikacja wyceny po dniu bilansowym
– analiza spłat należności po dniu bilansowym
Dotyczy: SEKO S.A.
Strona 4 z 8
– wyrywkowe badanie udokumentowania
przychodów, w tym na przełomie roku
obrotowego
Nie stwierdzono istotnych nieprawidłowości.
Ryzyko istnienia środków pieniężnych
(wysokie saldo środków pieniężnych na dzień
bilansowy)
Przeprowadziliśmy procedurę niezależnych
potwierdzeń sald środków na rachunkach bankowych
i kredytów. Nie stwierdzono istotnych
nieprawidłowości.
Ryzyko związane z poprawnym naliczaniem
wynagrodzeń i świadczeń pracowniczych,
kompletność wynagrodzeń
Zrozumieliśmy działanie systemu kontroli wewnętrznej
w obszarze oraz przeprowadziliśmy testy
wiarygodności:
– analiza poprawności naliczenia składowych
wynagrodzeń dla wybranych pracowników
– analiza poprawności ustalenia składek
ubezpieczeń społecznych i zdrowotnych za
wybrane miesiące
– przegląd analityczny kosztów
–
Nie stwierdzono istotnych nieprawidłowości.
Ryzyko niekompletnego ujęcia rezerw,
zobowiązań i kosztów
Osiągnęliśmy zrozumienie kontroli wewnętrznej
w obszarze. Przeprowadziliśmy testy wybranych
procedur kontrolnych.
Przeprowadziliśmy testy wiarygodności:
– pozyskanie informacji o stanie spraw
sądowych od prawników obsługujących
Spółkę
– przegląd analityczny kosztów
– badanie kosztów na przełomie roku
obrotowego oraz próby z roku obrotowego
– niezależne potwierdzenia sald zobowiązań
– badanie powiązania przychodów
z kosztami
Nie stwierdzono istotnych nieprawidłowości.
Skutki epidemii COVID-19 dla działalności
Spółki, systemu kontroli wewnętrznej,
sprawozdawczości finansowej i kontroli
wewnętrznej
Przeprowadziliśmy dyskusję z przedstawicielem
Zarządu w zakresie omawianego zagadnienia.
Dokonano oceny sytuacji finansowej Spółki, zdarzeń
po dniu bilansowym i analizy ujawnień.
Przeprowadzono testy zgodności w zakresie
wybranych zmienionych kontroli ze względu na
pandemię. Dokonane w sprawozdaniu finansowym
ujawnienia w naszej ocenie właściwie opisują wpływ
epidemii na działalność Spółki.
Odpowiedzialność Zarządu i osób sprawujących nadzór za sprawozdanie finansowe
Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie, na podstawie prawidłowo
prowadzonych ksiąg rachunkowych, sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny
i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej i wyniku finansowego Spółki zgodnie
z przepisami Ustawy o rachunkowości, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości oraz
Dotyczy: SEKO S.A.
Strona 5 z 8
z obowiązującymi Spółkę przepisami prawa i statutem, a także za kontrolę wewnętrzną,
którą Zarząd uznaje za niezbędną aby umożliwić sporządzenie sprawozdania finansowego
niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.
Sporządzając sprawozdanie finansowe Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za ocenę
zdolności Spółki do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie,
spraw związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji
działalności jako podstawy rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji kiedy Zarząd albo zamierza
dokonać likwidacji Spółki, albo zaniechać prowadzenia działalności albo nie ma żadnej
realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania działalności.
Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej jednostki są zobowiązani do zapewnienia,
aby sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w Ustawie o
rachunkowości. Członkowie Rady Nadzorczej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu
sprawozdawczości finansowej Spółki.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie sprawozdania finansowego
Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności czy sprawozdanie finansowe jako całość
nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie
sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim
poziomem pewności ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze
wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek
oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że
pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje gospodarcze użytkowników podjęte na
podstawie tego sprawozdania finansowego.
Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności badanej jednostki ani
efektywności lub skuteczności prowadzenia spraw jednostki przez Zarząd Spółki obecnie
lub w przyszłości.
Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy
sceptycyzm, a także:
− identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia sprawozdania finansowego
spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury
badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które
są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko
niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż tego
wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych
pominięć, wprowadzenia w błąd lub obejścia kontroli wewnętrznej;
− uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu
zaprojektowania procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale
nie w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Spółki;
− oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz
zasadność szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez
Zarząd Spółki;
− wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Spółki zasady
kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych
dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub
Dotyczy: SEKO S.A.
Strona 6 z 8
warunkami, która może poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność Spółki do
kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność,
wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta na
powiązane ujawnienia w sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie ujawnienia są
nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są oparte na dowodach
badania uzyskanych do dnia sporządzenia naszego sprawozdania biegłego rewidenta,
jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Spółka zaprzestanie
kontynuacji działalności;
− oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość sprawozdania finansowego, w tym
ujawnienia, oraz czy sprawozdanie finansowe przedstawia będące ich podstawą
transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację.
Przekazujemy Radzie Nadzorczej informacje o, między innymi, planowanym zakresie i
czasie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich
znaczących słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.
Składamy Radzie Nadzorczej oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych wymogów
etycznych dotyczących niezależności oraz, że będziemy informować ich o wszystkich
powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące
zagrożenie dla naszej niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy
o zastosowanych zabezpieczeniach.
Spośród spraw przekazywanych Radzie Nadzorczej ustaliliśmy te sprawy, które były
najbardziej znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres
sprawozdawczy i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy
w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje
zabraniają publicznego ich ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że
kwestia nie powinna być przedstawiona w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby
racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje przeważyłyby korzyści takiej informacji
dla interesu publicznego.
Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności
Na inne informacje składa się sprawozdanie z działalności Spółki za rok obrotowy
zakończony 31 grudnia 2020 r. („Sprawozdanie z działalności”) wraz z oświadczeniem o
stosowaniu ładu korporacyjnego, które jest wyodrębnionymi częściami tego Sprawozdania
oraz Raport Roczny
za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2020 r. („Raport roczny”)
(razem „Inne informacje”).
Odpowiedzialność Zarządu i osób sprawujących nadzór
Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie sprawozdania z działalności zgodnie
z przepisami prawa.
Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby
Sprawozdanie z działalności Spółki spełniało wymagania przewidziane w Ustawie o
rachunkowości.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta
Nasza opinia z badania sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych informacji.
W związku z badaniem sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem jest zapoznanie
Dotyczy: SEKO S.A.
Strona 7 z 8
się z Innymi informacjami, i czyniąc to, rozpatrzenie, czy inne informacje nie są istotnie
niespójne ze sprawozdaniem finansowym lub naszą wiedzą uzyskaną podczas badania, lub
w inny sposób wydają się istotnie zniekształcone. Jeśli na podstawie wykonanej pracy,
stwierdzimy istotne zniekształcenia w Innych informacjach, jesteśmy zobowiązani
poinformować o tym w naszym sprawozdaniu z badania. Naszym obowiązkiem zgodnie z
wymogami ustawy o biegłych rewidentach jest również wydanie opinii czy sprawozdanie z
działalności zostało sporządzone zgodnie z przepisami oraz czy jest zgodne z informacjami
zawartymi w sprawozdaniu finansowym. Ponadto jesteśmy zobowiązani do poinformowania,
czy Spółka sporządziła oświadczenie na temat informacji niefinansowych oraz wydania
opinii, czy Spółka w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego zawarła wymagane
informacje.
Sprawozdanie z działalności Spółki uzyskaliśmy przed datą niniejszego sprawozdania
z badania, a Raport Roczny będzie dostępny po tej dacie. W przypadku, kiedy stwierdzimy
istotne zniekształcenie w Raporcie Rocznym jesteśmy zobowiązani poinformować o tym
Radę Nadzorczą Spółki.
Opinia o Sprawozdaniu z działalności
Na podstawie wykonanej w trakcie badania pracy, naszym zdaniem, Sprawozdanie
z działalności Spółki:
− zostało sporządzone zgodnie z art. 49 Ustawy o rachunkowości oraz Rozporządzeniem
Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych
przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania
za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego
państwem członkowskim („Rozporządzenie o informacjach bieżących i okresowych” –
Dz. U. z 2018 r., poz. 757);
− jest zgodne z informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym.
Ponadto, w świetle wiedzy o Spółce i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania
oświadczamy, że nie stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności istotnych zniekształceń.
Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego
Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego jednostka zawarła
informacje określone w paragrafie 70 ust. 6 pkt 5 Rozporządzenia o informacjach bieżących
i okresowych. Informacje wskazane w paragrafie 70 ust. 6 pkt 5 lit. c-f, h oraz i tego
Rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne z
mającymi zastosowanie przepisami oraz informacjami zawartymi w sprawozdaniu
finansowym.
Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji
Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań
finansowych
Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące
badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki i jej spółek
zależnych są zgodne z prawem i przepisami obowiązującymi w Polsce oraz że nie
świadczyliśmy usług niebędących badaniem, które są zakazane na mocy art. 5 ust.1
Rozporządzenia UE oraz art.136 Ustawy o biegłych rewidentach. Usługi niebędące
Dotyczy: SEKO S.A.
Strona 8 z 8
badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki i jej spółek
zależnych w badanym okresie zostały wymienione w nocie 34 Sprawozdania z działalności
Spółki.
Wybór firmy audytorskiej
Zostaliśmy wybrani do badania sprawozdania finansowego Spółki uchwałą Rady Nadzorczej
Spółki z dnia 18 maja 2020 roku. Wcześniej sprawozdania finansowe Spółki badaliśmy za
rok obrotowy 2016 (inna firma audytorska z sieci HLBI i ten sam kluczowy biegły rewident),
2017, 2018 i 2019 (ta sama firma audytorska i biegły rewident).
Sebastian Dziadek
Prezes Zarządu
HLB M2 AUDIT PIE Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością
Firma audytorska wpisana na listę firm
audytorskich pod numerem 4123
Warszawa, dnia 19 marca 2021 roku